(本文來(lái)自鈦媒體品牌欄目:妙史,讀史而知未來(lái),科技中的商業(yè)沉浮錄)
AT&T的拆分到底是對(duì)是錯(cuò),依然有著巨大的爭(zhēng)論?;仡欉@段歷史,才能真正了解美國(guó)反壟斷的歷史沿革和內(nèi)在邏輯的變遷。
歷史上,“壟斷”與“反壟斷”的概念都來(lái)自美國(guó)。在列寧的論述中,資本主義發(fā)展到最高階段,必然導(dǎo)致托拉斯(Trust)的誕生。托拉斯抑制競(jìng)爭(zhēng),它的出現(xiàn)必將使資本主義發(fā)展陷入停滯狀態(tài),并最終終結(jié)資本主義。
那部被翻譯成“《謝爾曼反壟斷法》”的代表性法案的英文直譯其實(shí)是“謝爾曼反托拉斯法(The Sherman Antitrust Act)”。托拉斯直譯為“商業(yè)信托”,是指在一個(gè)行業(yè)(商品領(lǐng)域)中,通過(guò)生產(chǎn)企業(yè)間的收購(gòu)、合并以及托管等等形式,由一家公司兼并、包容、控股大量同行業(yè)企業(yè)來(lái)達(dá)到企業(yè)一體化目的的壟斷形式。通過(guò)這種形式,托拉斯企業(yè)可以對(duì)該行業(yè)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)壟斷,并且通過(guò)制定企業(yè)內(nèi)部統(tǒng)一價(jià)格等等手段來(lái)使企業(yè)在市場(chǎng)中居于主導(dǎo)地位,實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。
回顧AT&T拆分
反觀美國(guó),反壟斷的思路與行為也和100多年前反壟斷立法時(shí)的情況大相徑庭。事實(shí)上,在1984年拆分AT&T之后,美國(guó)再?zèng)]有發(fā)生通過(guò)對(duì)大企業(yè)的拆分來(lái)抑制壟斷的行為。到目前為止,這次劃時(shí)代的拆分到底是對(duì)是錯(cuò)依然有著巨大的爭(zhēng)論?;仡欉@段歷史,才能真正了解美國(guó)反壟斷的歷史沿革和內(nèi)在邏輯的變遷。
“隨著曾經(jīng)統(tǒng)一的貝爾系統(tǒng)開(kāi)始作為8家獨(dú)立的公司運(yùn)作,美國(guó)通信業(yè)以及美國(guó)商業(yè)的一個(gè)新時(shí)代今天拉開(kāi)帷幕。它對(duì)電話業(yè)以及整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是一個(gè)前程遠(yuǎn)大、事關(guān)重大的時(shí)代?!?984年1月1日《紐約時(shí)報(bào)》的頭版報(bào)道了這個(gè)石破驚天的消息?!按饲?,沒(méi)有一家像貝爾系統(tǒng)(AT&T,美國(guó)電報(bào)電話公司)這樣龐大的技術(shù)密集型公司曾經(jīng)把自身拆分成多家公司,即使在21世紀(jì)初那些激烈的反對(duì)托拉斯的日子里也沒(méi)有過(guò)?!?
AT&T被分拆成一個(gè)專營(yíng)長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)新AT&T公司,他繼承了母公司名稱和7個(gè)本地電話公司(即“貝爾七兄弟”)。在拆分之前,AT&T幾乎壟斷了美國(guó)的州內(nèi)、州際和國(guó)際電話業(yè)務(wù)。此外,AT&T控股的西電公司提供了幾乎全部貝爾系統(tǒng)的設(shè)備,使電信設(shè)備生產(chǎn)也在AT&T的壟斷之下。
AT&T的前身是由電話發(fā)明人貝爾于1877年創(chuàng)建的美國(guó)貝爾電話公司。1895年,貝爾公司將其正在開(kāi)發(fā)的美國(guó)全國(guó)范圍的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)項(xiàng)目分割,建立了一家獨(dú)立的公司稱為美國(guó)電話電報(bào)公司(AT&T)。1899年,AT&T整合了美國(guó)貝爾的業(yè)務(wù)和資產(chǎn),成為貝爾系統(tǒng)的母公司。
其實(shí)貝爾系統(tǒng)在歷史上并不是第一次面臨被肢解的威脅。早在1894年,由于貝爾公司與政府所簽的第二輪電話經(jīng)營(yíng)合同到期,貝爾電話公司已經(jīng)失去了電話業(yè)務(wù)的壟斷地位。在此之后,美國(guó)電信市場(chǎng)上曾經(jīng)一度出現(xiàn)過(guò)6000多家電話公司,但由于貝爾系統(tǒng)牢牢掌握著長(zhǎng)話的控制權(quán),這些小公司最后都擺脫不了或老老實(shí)實(shí)被收購(gòu)或者破產(chǎn)關(guān)門的結(jié)局。1913年和1949年,曾經(jīng)AT&T兩度面臨反托拉斯法訴訟,最后由于其強(qiáng)大的影響力,都一一化解。
這次,肢解AT&T的決定同樣面臨眾多的反對(duì)聲音?!都~約時(shí)報(bào)》援引眾多的專家的看法,普遍不看好這次肢解AT&T的行為:
“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)下決心讓競(jìng)爭(zhēng)的力量而不是政府的支持的路段,來(lái)決定諸如電話網(wǎng)絡(luò)這樣至關(guān)重要事情的未來(lái)。對(duì)于美國(guó)這個(gè)幾乎從各方面看都已經(jīng)擁有世界上最好電話系統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō),這是一個(gè)格外大膽的方針。如果這場(chǎng)賭博輸了,電話服務(wù)的質(zhì)量將會(huì)惡化?!?“長(zhǎng)期以來(lái)它一直是管理最出色的公司。你到海外去,那里的人無(wú)法理解為什么我們要拆分美國(guó)電報(bào)電話公司”
“這是美國(guó)有史以來(lái)最愚蠢的事情”
一些專家認(rèn)為,解體貝爾系統(tǒng)有可能阻礙創(chuàng)新?!安辉儆呻娫捹M(fèi)的繳納者支持的貝爾實(shí)驗(yàn)室可能會(huì)發(fā)現(xiàn)其研究基金萎縮,而且工作重點(diǎn)會(huì)更傾向于短期產(chǎn)品的開(kāi)發(fā),而不是專注于長(zhǎng)期項(xiàng)目?!贝送庥捎陔娫捪到y(tǒng)形成割據(jù),它可能需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)引入新的服務(wù),因?yàn)樾枰嗉夜就?,而在過(guò)去貝爾一家就可以解決這些問(wèn)題。
還有一些反對(duì)者認(rèn)為,這將增加本地電話費(fèi)的支出,因?yàn)楸镜仉娫拰⒌貌坏介L(zhǎng)途電話的補(bǔ)貼。還有人擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致各家公司爭(zhēng)相降低成本,從而降低電話通話質(zhì)量。來(lái)自媒體和學(xué)者的反對(duì)和擔(dān)心代表了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍看法。
司法部反壟斷局與AT&T的拉鋸戰(zhàn)
拆分AT&T的始作俑者是隸屬于司法部的美國(guó)反壟斷局。1974年,司法部反壟斷局控告了美國(guó)電報(bào)電話公司,聲稱它濫用壟斷地位把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手逐出設(shè)備和長(zhǎng)途電話服務(wù)市場(chǎng)。這個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立來(lái)源于1890年通過(guò)的《謝爾曼反托拉斯法》。這一立法通過(guò)后,并沒(méi)有被實(shí)施,直到10多年后西奧多·羅斯福總統(tǒng)掌權(quán)。
1903年,司法部長(zhǎng)菲蘭德·C·諾克斯任命了一位助理司法部長(zhǎng),由助理司法部長(zhǎng)成立了一個(gè)專門的反托拉斯辦公室。從1903年到1933年期間掌管反壟斷事宜一直由這個(gè)辦公室負(fù)責(zé)。1933年,在另一位羅斯福——富蘭克林·羅斯福支持下,反壟斷辦公室,被提升為反壟斷局。反壟斷局被賦予的使命是通過(guò)基于反壟斷法規(guī)和準(zhǔn)則提供指導(dǎo)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。
反壟斷局并不是一個(gè)行政執(zhí)法部門,在美國(guó)司法部反壟斷局的網(wǎng)站上,他們對(duì)自己的職能是這樣描述的:反壟斷局通過(guò)提出刑事訴訟來(lái)檢舉某些違反反壟斷法的行為,這些行為會(huì)導(dǎo)致巨額罰款或是牢獄之災(zāi)。
除此之外,反壟斷局也會(huì)提起民事訴訟尋求法院判決,以此避免未來(lái)的違法行為并且要求采取措施彌補(bǔ)違法行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的不利影響。反壟斷局還強(qiáng)調(diào),他們同時(shí)還扮演競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)者的角色,在從屬于政府管制的經(jīng)濟(jì)板塊中鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。這些板塊包括:聯(lián)邦政府管制產(chǎn)業(yè),例如通信、銀行、農(nóng)業(yè)、證券、交通、能源和國(guó)際貿(mào)易。州政府或地方政府管制產(chǎn)業(yè),例如保險(xiǎn)、住房、醫(yī)療、公共設(shè)施、職業(yè)注冊(cè)、銀行業(yè)的一些方面和房地產(chǎn)。
最終,在巨大的壓力下,AT&T終于同意了司法部反壟斷局將電話系統(tǒng)分為兩部分——可以自由競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)話系統(tǒng)和天然壟斷的市話業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí),聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)曾經(jīng)有另外一個(gè)方案:將AT&T分拆成幾個(gè)可以同時(shí)提供市話和長(zhǎng)話業(yè)務(wù)的公司,但反壟斷局否定了這個(gè)建議。在他們看來(lái),讓母公司只局限于經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)話業(yè)務(wù),不能再經(jīng)營(yíng)市話業(yè)務(wù),徹底打破了利用交叉補(bǔ)貼可能造成的壟斷。
反壟斷局認(rèn)為AT&T之所以能在長(zhǎng)話和市話市場(chǎng)都占據(jù)壟斷地位,原因就是公司在奠定了長(zhǎng)話市場(chǎng)的壟斷地位后利用技術(shù)資金上的優(yōu)勢(shì),采用交叉補(bǔ)貼的方式,用長(zhǎng)話市場(chǎng)上的收入補(bǔ)貼市話市場(chǎng)上的虧損,以極低的資費(fèi)在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng),迫使其他企業(yè)逐步退出了市場(chǎng),進(jìn)而達(dá)到在市話市場(chǎng)上的壟斷。(本文作者劉戈,中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員,《商業(yè)價(jià)值》雜志態(tài)度專欄作者,網(wǎng)絡(luò)首發(fā)鈦媒體)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求,請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
[...] 上篇見(jiàn)鈦媒體鏈接:《AT&T分拆30周年,是非對(duì)錯(cuò)東流去》 [...]
是是非非誰(shuí)人說(shuō)
高利潤(rùn)回報(bào)都是向壟斷方向發(fā)展的,能打玻壟斷是好事。
我覺(jué)得這是好事壟斷必死啊
詳細(xì)
終于明白了撒叫托拉斯。。。。
中國(guó),也應(yīng)學(xué)會(huì)壟斷,和反壟斷,因?yàn)?,這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后的必然。
壟斷的悲劇
雖然我們?cè)谂u(píng)資本主義的壟斷主義,可實(shí)際上我們自己的生活就被幾大國(guó)有企業(yè)壟斷著,用電只有兩家公司,用油只有兩家公司,通話只有三家公司,這讓我們覺(jué)得去這些地方辦事有時(shí)就像進(jìn)一個(gè)衙門,所以我們是否應(yīng)該反思一下呢!
化繁為簡(jiǎn)