圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)
文丨貝克街探案官，作者丨賈沛霖
遙想去年7月份，美國(guó)司法部在7月23號(hào)正式宣布，將針對(duì)美國(guó)科技巨頭進(jìn)行全面的反壟斷調(diào)查，而此舉或涉及到臉書(shū)，谷歌，亞馬遜，蘋果等美國(guó)知名企業(yè)。
當(dāng)時(shí)的司法部十分強(qiáng)硬。發(fā)言人稱道，其反壟斷部門正在調(diào)查“市場(chǎng)領(lǐng)先的在線平臺(tái)”是否通過(guò)獲得市場(chǎng)主導(dǎo)力量來(lái)抑制競(jìng)爭(zhēng)、阻礙創(chuàng)新或損害消費(fèi)者利益。
換言之，美國(guó)司法部想對(duì)這些企業(yè)動(dòng)刀了。
而時(shí)間轉(zhuǎn)眼來(lái)到了一年后的2020年7月份，谷歌，蘋果，亞馬遜和Facebook四大巨頭一道來(lái)到美國(guó)國(guó)會(huì)參加反壟斷聽(tīng)證會(huì)。而谷歌在會(huì)上成為了主要的被抨擊對(duì)象。
誰(shuí)都沒(méi)想到，這一回，美國(guó)司法部的反壟斷調(diào)查進(jìn)行的如火如荼。
10月21日，美國(guó)司法部正式對(duì)谷歌提起了反壟斷訴訟。稱這谷歌通過(guò)反競(jìng)爭(zhēng)和排他性實(shí)現(xiàn)并維持其市場(chǎng)支配地位。這也是自上世紀(jì)90年代美國(guó)司法部起訴微軟之后規(guī)模最大的一次反壟斷訴訟。
面對(duì)可能是規(guī)模最大的一次反壟斷訴訟，谷歌內(nèi)部卻保持著相對(duì)的低調(diào)和平靜。谷歌CEO皮查伊在電子郵件中聲稱“審查對(duì)于谷歌來(lái)說(shuō)并不新鮮”。
那么在美國(guó)司法部的歷史上，究竟針對(duì)過(guò)多少巨頭提起過(guò)反壟斷訴訟呢？
美國(guó)作為世界上最早進(jìn)行反壟斷立法的國(guó)家之一，早在1890年就通過(guò)了《謝爾曼法案》對(duì)壟斷做出了明確規(guī)定。
于是在1911年，美國(guó)司法部對(duì)洛克菲勒家族的標(biāo)準(zhǔn)石油公司進(jìn)行了反壟斷起訴。經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程之后，標(biāo)準(zhǔn)石油公司反壟斷成立，從此被拆分成了34家公司。這也是目前美國(guó)歷史上反壟斷調(diào)查中分拆最為徹底的一家公司。而現(xiàn)在，世界著名的美孚石油公司就是其中的34家之一。
而身為科技互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭IBM，此前也遭遇過(guò)美國(guó)司法部來(lái)勢(shì)洶洶的反壟斷起訴。
1868年，在占據(jù)著大型機(jī)領(lǐng)域的絕對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及市場(chǎng)份額下，IBM的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)始以壟斷為由對(duì)其提起法律訴訟。
其中，訴訟最為兇猛的則是IBM當(dāng)時(shí)的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手CDC。CDC認(rèn)為IBM向客戶提前銷售還在研制階段的產(chǎn)品，目的就是為了降低CDC的銷量以及拿到更多的市場(chǎng)份額。
而美國(guó)司法部自然不會(huì)放過(guò)這個(gè)天賜良機(jī)。1969年1月，美國(guó)司法部對(duì)IBM正式提起了反壟斷訴訟，認(rèn)為其壟斷了大型機(jī)市場(chǎng)，并且阻礙良性競(jìng)爭(zhēng)。
在美國(guó)司法部入局之后，接下來(lái)的短短兩年間，IBM就遭受了在美國(guó)境內(nèi)多達(dá)22起來(lái)自不同公司的反壟斷起訴。
這些起訴中，輕者要求IBM賠償相應(yīng)的市場(chǎng)份額損失。重者則要求IBM必須要分拆成多家公司。美國(guó)司法部成為不折不扣的推波助瀾者。
為了能夠應(yīng)付起這數(shù)十起反壟斷訴訟，IBM不得不同時(shí)雇傭了數(shù)百名律師來(lái)應(yīng)付這些起訴。雖然在這其中IBM打贏了基本上所有的官司，并與最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手CDC形成了庭外和解，但是IBM也付出了慘痛的代價(jià)。
在與美國(guó)司法部的反壟斷訴訟中，IBM不得不以超低價(jià)格將大型機(jī)部門出售給了CDC。并且還要答應(yīng)在此后數(shù)年間不得參與此類市場(chǎng)。
這場(chǎng)IBM和美國(guó)司法部之間的博弈，從1969年開(kāi)始進(jìn)行，一直持續(xù)了13年，直到1982年。
在這13年間，經(jīng)歷了五屆美國(guó)政府和四任IBM CEO。上千名證人上庭作證，IBM在其中付出了大量精力。最終在1982年，當(dāng)時(shí)的反壟斷調(diào)查局局長(zhǎng)以“沒(méi)有價(jià)值”為由撤銷了這一訴訟。
對(duì)于這位局長(zhǎng)可能是輕描淡寫的一句沒(méi)有價(jià)值，但是IBM在這13年間妥妥的付出了技術(shù)以及市場(chǎng)的代價(jià)。
所幸的是，IBM被拆分的命運(yùn)沒(méi)有成真。
要是說(shuō)起來(lái)微軟的比爾蓋茨能夠成功，還不得不感謝美國(guó)司法部對(duì)于IBM的反壟斷調(diào)查。
上世紀(jì)70年代末，IBM深陷反壟斷訴訟。蓋茨母親和IBM董事長(zhǎng)在同一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)擔(dān)任董事，于是在她的引薦之下，她向IBM推薦了自己兒子的軟件公司微軟。
IBM的這一舉動(dòng)，成就了微軟和蓋茨的第一桶金。微軟隨后在這一行里越做越大，成為了一家比IBM規(guī)模更甚的科技巨頭。
樹(shù)大招風(fēng)，蓋茨的微軟順風(fēng)順?biāo)?，自然就進(jìn)了美國(guó)司法部的眼中。
從1989年開(kāi)始，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就開(kāi)始對(duì)微軟反壟斷展開(kāi)調(diào)查。在調(diào)查進(jìn)行了三年之后，1993年，委員會(huì)在內(nèi)部對(duì)于是否對(duì)微軟進(jìn)行反壟斷起訴的表決中陷入僵局，最終決定將案件移交給司法部。
美國(guó)司法部拿到這起反壟斷案件后“如獲至寶”，僅僅一年之后就對(duì)微軟提起了反壟斷起訴。認(rèn)為微軟與電腦制造商簽訂了排他以及反競(jìng)爭(zhēng)性的授權(quán)協(xié)議，阻礙了操作系統(tǒng)市場(chǎng)的發(fā)展。隨后，蓋茨迅速對(duì)其進(jìn)行了回應(yīng)，希望能夠與司法部達(dá)成庭外和解。
幾個(gè)月之后，微軟與美國(guó)司法部達(dá)成了和解協(xié)議。但是好景不長(zhǎng)，由于網(wǎng)景瀏覽器的推出，微軟不得不重操舊業(yè)，將IE瀏覽器和Windows 95系統(tǒng)捆綁銷售。此舉也“惹怒”了美國(guó)司法部。
微軟的重操舊業(yè)顯然沒(méi)有把美國(guó)司法部放在放在眼里。1998年5月18日，美國(guó)司法部聯(lián)合了20個(gè)州的總檢察官，共同對(duì)微軟提起了反壟斷訴訟。這也是美國(guó)歷史上自AT&T訴訟后，規(guī)模最大的一次反壟斷訴訟。
當(dāng)時(shí)的媒體頭條都稱這場(chǎng)反壟斷訴訟為“世紀(jì)末的審判”。
經(jīng)過(guò)兩年的訴訟拉鋸，2000年6月，法院一審判決將拆分微軟為兩家公司，并撤銷捆綁銷售。
這樣的判決無(wú)異于天崩地裂。蓋茨此時(shí)才認(rèn)真起來(lái)，連忙上訴，并推動(dòng)新法官重新審理此案。最終與司法部達(dá)成了新的諒解協(xié)議，避免了微軟被拆分的命運(yùn)。
縱然蓋茨天不怕地不怕，但是終究沒(méi)有逃過(guò)司法部的魔掌。極力避免微軟被拆分的后果，就是蓋茨最終卸任了微軟CEO，轉(zhuǎn)而將微軟轉(zhuǎn)型為利潤(rùn)追求型企業(yè)。
作為科技圈里如今知名的企業(yè)，許多人可能并不知道，美國(guó)電話巨頭AT&T已經(jīng)是被拆分的結(jié)果。
AT&T的前身是貝爾電話公司，創(chuàng)始人為電話發(fā)明人貝爾。由于在技術(shù)上的獨(dú)到性，貝爾電話公司自然而然成為了行業(yè)內(nèi)的龍頭老大。
雖然在19世紀(jì)及20世紀(jì)交界時(shí)，貝爾公司面臨著短途通話的巨大競(jìng)爭(zhēng)。但是由于在長(zhǎng)途通話上的技術(shù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，最終貝爾仍然牢牢把控著美國(guó)整體所有的通話市場(chǎng)。
由于把控市場(chǎng)過(guò)于強(qiáng)大，因此AT&T公司在1913年及1949年曾兩度被美國(guó)司法部以反壟斷而起訴，但是這兩次都被AT&T輕松化解。
AT&T面臨的真正挑戰(zhàn)，從1972年開(kāi)始。
在這之前，AT&T幾乎壟斷了美國(guó)所有州內(nèi)，州際，和國(guó)際電話業(yè)務(wù)，是美國(guó)通話業(yè)務(wù)史上的巨無(wú)霸。
而美國(guó)司法部對(duì)于AT&T的指控也在于通過(guò)濫用壟斷地位，AT&T把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手逐出設(shè)備和電話服務(wù)市場(chǎng)，并且壟斷了全行業(yè)鏈條。
這一次，美國(guó)司法部對(duì)于AT&T的壟斷起訴進(jìn)行得頗為徹底。縱然AT&T的勢(shì)力十分強(qiáng)大，但是依然避免不了在1984年，美國(guó)司法部裁定將AT&T拆分為一個(gè)長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)的新AT&T公司以及七個(gè)本地市話通話電話公司。
曾經(jīng)的AT&T霸主轟然倒塌。
即使在被拆分?jǐn)?shù)十年后，美國(guó)司法部對(duì)AT&T仍然抱有警惕。2011年，美國(guó)司法部以反壟斷起訴AT&T收購(gòu)T-Mobile。2017年，又再一次起訴AT&T收購(gòu)時(shí)代華納。
作為硬件行業(yè)中的巨頭，英特爾自然也套不了反壟斷起訴的命運(yùn)。
2009年12月，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)以反壟斷為由，正式起訴了英特爾。而這個(gè)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，正是此前在微軟反壟斷起訴中，起到推波助瀾率先調(diào)查的作用。
美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)此時(shí)起訴英特爾壟斷行為的時(shí)機(jī)頗為微妙。在11月，英特爾剛剛與AMD達(dá)成了和解，了解了存在于二者之間多年的訴訟糾紛。
在委員會(huì)看來(lái)，英特爾憑借其近乎壟斷的市場(chǎng)地位排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。并且減少了在技術(shù)方面的創(chuàng)新以及降低了用戶選擇度。
更有甚者，在委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告中，英特爾與整機(jī)廠商達(dá)成“行賄”協(xié)議。諸如英特爾一年向戴爾提供將近20億美元的回扣，是戴爾當(dāng)年利潤(rùn)的110%。以此來(lái)打壓其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
但是此后，針對(duì)英特爾的反壟斷訴訟也不了了之。
無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)又一大“力作”就是針對(duì)高通的反壟斷訴訟。
2016年，高通三分之二的收入來(lái)自于專利授權(quán)費(fèi)。這樣的收入比例進(jìn)入了美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的視線。于是在2017年1月初，委員會(huì)就針對(duì)高通的壟斷行為提起了訴訟。
委員會(huì)認(rèn)為高通濫用其在芯片市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，迫使智能手機(jī)廠商與高通達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議，收取授權(quán)費(fèi)。
此后在2019年，法院判決高通壟斷行為成立，這一判決甚至當(dāng)時(shí)大幅影響了高通股價(jià)。讓高通陷入了前和華為訴訟，后和聯(lián)邦法院訴訟的不利局面。
高通隨即提出上訴。2020年8月，在經(jīng)過(guò)巡回法庭表決后，高通一舉推翻了此前的不利判決。成功地合法化了自己的專利授權(quán)費(fèi)行為。
不僅如此，高通還和美國(guó)司法部“搭上了線”。司法部介入了該起訴訟，稱高通的行為不構(gòu)成壟斷，并支持高通。
在美國(guó)司法史上，針對(duì)巨頭公司的反壟斷調(diào)查多如牛毛，甚至訴訟都并不鮮見(jiàn)。
但是美國(guó)的巨頭仍然水漲船高。蘋果，亞馬遜，臉書(shū)，已經(jīng)成為新一代巨頭。
而針對(duì)他們的反壟斷調(diào)查，不知道美國(guó)司法部是否還在不斷地醞釀。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
傻吊，不要螳臂當(dāng)車不自量力，不要忘了美國(guó)政府也只是執(zhí)行華爾街的意志，終究是要失敗的，誰(shuí)也救不了美國(guó)人民，華爾街的影響力如同黑洞一般，已經(jīng)不可逆了！
也許吧，不久的將來(lái)中國(guó)也會(huì)是這樣