很顯然，騰訊音樂追求的是多元化音樂生態(tài)。在過去多年為贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而大舉購(gòu)買版權(quán)，消耗大量資金、多輪發(fā)債后，音樂生態(tài)的豐富化也需要更多UGC和PUGC內(nèi)容創(chuàng)作、上下游聯(lián)動(dòng)的自制作品等慢慢孵化。而這些長(zhǎng)線長(zhǎng)尾的內(nèi)容構(gòu)建恰恰是喜馬拉雅這樣社區(qū)屬性濃厚的平臺(tái)所擅長(zhǎng)。
其次，突破在線音樂業(yè)務(wù)的單一瓶頸；
對(duì)于騰訊音樂而言，一直以來的強(qiáng)項(xiàng)就是以QQ音樂為首的聽歌， 這一業(yè)務(wù)背后的核心，就是版權(quán)。
但是在線音樂業(yè)務(wù)畢竟受到版權(quán)成本和客觀增量空間有限的雙重限制，天花板日漸迫近，很難再有進(jìn)一步的突破。 另外，縱觀全球市場(chǎng)，包括環(huán)球音樂在內(nèi)的多家唱片公司，均已經(jīng)轉(zhuǎn)向多平臺(tái)分發(fā)，這也使得騰訊音樂過去依賴的獨(dú)家版權(quán)優(yōu)勢(shì)逐漸弱化。
而喜馬拉雅作為行業(yè)內(nèi)的頭部在線音頻平臺(tái)，在播客、廣告、直播等創(chuàng)新服務(wù)上均有很深的積累，足以通過當(dāng)前的業(yè)務(wù)為騰訊音樂帶去突破。
第三，龐大的IP資源儲(chǔ)備。
對(duì)于音頻生態(tài)而言，內(nèi)容創(chuàng)作一直是最核心的IP資源。
騰訊音樂自2020年正式發(fā)布在線音頻戰(zhàn)略，此后與熱門IP如《盜墓筆記》達(dá)成戰(zhàn)略合作。隨著IP價(jià)值的水漲船高，深度挖掘IP商業(yè)潛力的時(shí)代已經(jīng)來臨。包括廣播劇在內(nèi)的有聲書市場(chǎng)有望迎來新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。
喜馬拉雅平臺(tái)上活躍著大量的有聲書資源與UGC創(chuàng)作群體，且在人工智能風(fēng)口下，該平臺(tái)也試水了專業(yè)音頻AI模型，以幫助創(chuàng)作。騰訊音樂此前曾明確，長(zhǎng)音頻將是未來持續(xù)發(fā)力的戰(zhàn)略領(lǐng)域，并將形成一個(gè)包含長(zhǎng)音頻APP酷我暢聽、QQ音樂、酷狗電臺(tái)、閱文集團(tuán)IP資源在內(nèi)的內(nèi)容協(xié)同矩陣。
騰訊音樂收購(gòu)喜馬拉雅，似乎正當(dāng)時(shí)。
對(duì)于喜馬拉雅而言，選擇被并購(gòu)可能是個(gè)最佳結(jié)局。
過去多年，喜馬拉雅雖然已經(jīng)成長(zhǎng)為頭部在線音頻平臺(tái)，但在財(cái)務(wù)端、資本端一直“郁郁不得志”。
喜馬拉雅的營(yíng)收主要由四部分構(gòu)成，分別是訂閱、廣告、直播、創(chuàng)新產(chǎn)品及服務(wù)。從財(cái)務(wù)角度看，2021—2023年，喜馬拉雅分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收58.6億元、60.6億元、61.6億元；凈利潤(rùn)分別為-51.06億元、37億元、37.36億元；調(diào)整后凈利潤(rùn)分別為-7.18億元、-2.96億元及2.24億元。
2023年，迎來十年來的首次盈利，并未給喜馬拉雅帶去太多“驚喜”。原因在于，產(chǎn)品端，喜馬拉雅并未找到更多“突破口”。在資金端，又面臨極大的債務(wù)危機(jī)。
先看產(chǎn)品收入，其最重要的訂閱收入板塊，營(yíng)收增速一直較為緩慢，對(duì)總營(yíng)收的貢獻(xiàn)也基本維持在五成左右。而付費(fèi)點(diǎn)播收入業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，從2021年的10.58億元下降至6.94億元；對(duì)營(yíng)收的貢獻(xiàn)也從2021年的18.1%下降至2023年的11.2%。
從業(yè)務(wù)模式來看，對(duì)于喜馬拉雅而言，想要獲得更多的訂閱收入，有一個(gè)前提、兩個(gè)方法。一個(gè)前提是平臺(tái)的內(nèi)容足夠優(yōu)勢(shì)；兩個(gè)方法是，要么平臺(tái)的付費(fèi)用戶足夠多，要么單個(gè)用戶的付費(fèi)金額足夠高。
但這兩個(gè)方法又難以并行——付費(fèi)率的上升，一般通常需要“低價(jià)”來刺激消費(fèi)者；而選擇“漲價(jià)”，則會(huì)讓用戶“退訂”，導(dǎo)致付費(fèi)率下降。
在自身業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)均表現(xiàn)不佳的同時(shí)，喜馬拉雅“三年四戰(zhàn)”IPO均以失敗告終。更重要的是，2023年喜馬拉雅的總資產(chǎn)為42億，但其總負(fù)債卻高達(dá)144億。 從2021年到2022年，喜馬拉雅的凈資產(chǎn)連續(xù)為負(fù)，分別為-155億和-138億。
百億債務(wù)壓頂，IPO多次失利，喜馬拉雅也需要找到一個(gè)合適的“賣家”。
在騰訊音樂官宣收購(gòu)喜馬拉雅后，有投資人吐槽，“累計(jì)融資20億美元，12.6億美元賣出。最早一輪投資人陪跑十年，虧慘了。”
回顧喜馬拉雅的融資過往，從2014年至今，喜馬拉雅進(jìn)行了十輪融資，其主要投資方包括美國(guó)泛大西洋投資集團(tuán)、摯信資本、高盛、興旺投資、創(chuàng)世伙伴資本、普華資本、合鯨資本等。
根據(jù)喜馬拉雅的招股書顯示，截至2024年初，喜馬拉雅董事局主席、CEO余建軍通過Xima Holdings持股10.61%，陳宇昕女士通過Touch Sound持股10.02%，熊明旺通過深圳前海興旺投資管理有限公司持股為10.37%，摯信資本持股為9.94%，騰訊音樂持股為5.33%，美國(guó)泛大西洋投資集團(tuán)持股為4.1%。
上述這些主要股東，都是多年陪跑的投資人，此次騰訊音樂完成并購(gòu)后，他們終于能迎來“解套”之日。喜馬拉雅此次賣身的估值顯然并不令人滿意，早在2021年喜馬拉雅融資的時(shí)候，公司就估值超過40億美元，這次并購(gòu)案可以說得上是“流血”賣身。
回顧這筆收購(gòu)的價(jià)格，2025 年 4 月，騰訊音樂與喜馬拉雅的收購(gòu)傳聞持續(xù)發(fā)酵，交易金額擬為 24 億美元。這一估值較喜馬拉雅 2018 年 240 億元人民幣的融資估值大幅縮水。而如今，進(jìn)一步降價(jià)后，騰訊音樂實(shí)在“買得便宜”。
而對(duì)于喜馬拉雅的投資方而言，僅僅從12.6億美元的價(jià)格看，投資人雖然有所不滿，但總比退不出去好得多。如今，這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“獨(dú)角獸”終于賣身成功，他們也能成功“解套”，何樂而不為呢？上海章和投資董事長(zhǎng)高國(guó)壘也直言，“祝賀余總，給投資人找到退出渠道，雖然估值不一定讓所有投資人滿意。創(chuàng)業(yè)不易，喜馬拉雅FM是個(gè)很優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，加油 ！”
從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，騰訊音樂此前已通過直接持股（5.33%）和閱文集團(tuán)（3.05%）合計(jì)持有喜馬拉雅 8.38% 的股份，此次收購(gòu)若成行，將進(jìn)一步鞏固其在音頻內(nèi)容生態(tài)的主導(dǎo)地位。
就在騰訊音樂發(fā)布這一消息后，騰訊音樂港股當(dāng)日高開 2.3%。對(duì)于所有人而言，這似乎都是筆好買賣。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論